標(biāo)稱無食品添加劑，但配料表中卻寫著“山梨糖醇”.有消費(fèi)者反映，Lumi天貓旗艦店中，多款烏梅酵素飲品涉嫌虛假宣傳并誘導(dǎo)消費(fèi)者。北京晨報(bào)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該Lumi商品每月成交記錄達(dá)數(shù)百份。近日，Lumi上海產(chǎn)品經(jīng)理胡先生回應(yīng)稱，頁面錯誤是編輯工作失誤所致，會盡快整改。不過截至昨天，天貓商城該產(chǎn)品頁面錯誤并未改正。
配料含添加劑
酵素，又稱為“酶”,是各種生物化學(xué)反應(yīng)的催化劑，酵素存在于所有活細(xì)胞內(nèi)，使細(xì)胞展現(xiàn)出種種生命現(xiàn)象。近年來，隨著人們對健康的重視，各類酵素產(chǎn)品也異?；鸨?。Lumi,這個來自臺灣的產(chǎn)品來到大陸后也普遍受到消費(fèi)者青睞。然而，酵素市場魚龍混雜，競爭激烈，部分商家不惜誤導(dǎo)消費(fèi)者。
近日，有消費(fèi)者張先生向北京晨報(bào)反映，稱Lumi的多款酵素產(chǎn)品在天貓旗艦店頁面中涉嫌虛假宣傳。根據(jù)提供的線索，記者登錄天貓商城，找到這款 Lumi酵素原液商品，商品標(biāo)稱是臺灣原裝進(jìn)口，30ml*8支裝，天然果蔬酵素，原價(jià)228元，天貓只賣188元，雖價(jià)格不低，但成交量不錯，每月成交數(shù)量613份。不過在頁面下方的宣傳中，記者發(fā)現(xiàn)問題，商品標(biāo)稱無食品添加劑，可配料表中卻出現(xiàn)“山梨糖醇”字樣，而據(jù)《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)》GB 29219-2012明確標(biāo)注，山梨糖醇屬于食品添加劑。“Lumi將其排除在食品添加劑之外，是在誤導(dǎo)廣大消費(fèi)者。”張先生對此提出質(zhì)疑。
廣告涉嫌違規(guī)
張先生還向記者表示，Lumi除在“山梨糖醇”問題上誤導(dǎo)消費(fèi)者外，還涉嫌夸大宣傳。北京晨報(bào)記者注意到，在其天貓旗艦店中，多款Lumi商品都用了清除內(nèi)體毒素、排毒瘦身養(yǎng)顏等宣傳字樣，而Lumi烏梅酵素飲中明確標(biāo)稱自己是普通膳食補(bǔ)充劑 ,也就是非健字號食品。“又是排毒，又是瘦身的，感覺這些應(yīng)該是保健品或藥品才有的功效啊。”張先生稱。
《食品安全法》第54條規(guī)定，食品廣告內(nèi)容應(yīng)當(dāng)真實(shí)合法，不得含有虛假、夸大內(nèi)容，不得涉及疾病預(yù)防、治療功能。《食品廣告管理辦法》(食品伙伴網(wǎng)編輯注：該辦法已廢止)第三條規(guī)定，食品廣告內(nèi)容必須真實(shí)、健康、科學(xué)、準(zhǔn)確，不得以任何形式欺騙和誤導(dǎo)消費(fèi)者。第十四條還規(guī)定，食品廣告中不得出現(xiàn)醫(yī)療術(shù)語、易與藥品混淆的用語以及無法用客觀指標(biāo)評價(jià)的用語。
對此，北京李建成律師事務(wù)所的張雪東律師表示，食品和食品添加劑的標(biāo)簽、說明書，不得含有虛假、夸大內(nèi)容，不得涉及疾病預(yù)防、治療功能，生產(chǎn)者對標(biāo)簽、說明書上所載明的內(nèi)容應(yīng)負(fù)責(zé)。但Lumi烏梅酵素飲的廣告語顯然已超出正常食品廣告范疇，廣告宣傳涉嫌違規(guī)。
仍然沒有改正
近日，北京晨報(bào)記者輾轉(zhuǎn)聯(lián)系到Lumi上海的產(chǎn)品經(jīng)理胡先生。胡先生稱，該商品并非無食品添加劑，而是無食品防腐劑，但在天貓頁面宣傳時，公司編輯因?yàn)楣ぷ魇д`，錯將兩個名詞混為一談，所以給讀者帶來不好影響，在此也給消費(fèi)者致歉。他稱會立即通知公司相關(guān)部門盡快將頁面改正。而對于廣告夸大宣傳這一點(diǎn)，胡先生并未給出明確答復(fù)。
本文關(guān)鍵詞：添加劑 酵素飲品 智云達(dá)
微信掃一掃
